]> git.cworth.org Git - cworth.org/commitdiff
Fix bulletted list formatting.
authorCarl Worth <cworth@cworth.org>
Thu, 20 Aug 2009 23:34:46 +0000 (16:34 -0700)
committerCarl Worth <cworth@cworth.org>
Thu, 20 Aug 2009 23:34:46 +0000 (16:34 -0700)
MarkDown is *close* to intuitive, but apparently not perfect.

src/sup/a-mail-client-for-geeks.mdwn

index a31e0784fd97e083e7a83becad8bde7a67fd08d5..54c1e93cd4923cb856959deec8972c4d40c835af 100644 (file)
@@ -39,37 +39,37 @@ interesting conversation with Jamey Sharp about what the ideal
 mail-handling system would look like. Here are some of the ideas we
 came up with:
 
 mail-handling system would look like. Here are some of the ideas we
 came up with:
 
   * Program presents me with messages that need my attention, (a
-      chronological sort of the archive with unread items in bold does
-      not count).
-
   * When I decide a message does not need my attention I can make it
-      "go away" into the archive, (and "mark as read" does not
-      count---I want to file away messages but still track whether
-      they are read or not in the archive).
-
   * Threads must be first-level objects, (in particular I want a
-      kill-thread command that archives not only the current messages,
-      but all future messages received in a given thread).
-
   * System should support arbitrary tags on messages. Tags can be
-      applied automatically, (such as applying categories to mail
-      received on lists), and applied ad-hoc by the user.
-
   * System should allow searching over the entire archive with most
-      recent results appearing instantly. Search terms can include
-      tags, message headers, or full-body search (including phrases).
-
   * In addition to full-archive search, incremental refinement
-      should be possible, (a new search based on the results of a
-      previous search).
-
   * There's no need for folders in this system. Tags and
-      incrementally refined, tag-based searching provide all the
-      benefits, (without the bug in folder-based systems where a user
-      has to hunt among many folders to find one where a search
-      returns non-empty results). In particular, the "inbox" view
-      should just be a search for unread and non-archived messages.
+ * Program presents me with messages that need my attention, (a
+   chronological sort of the archive with unread items in bold does
+   not count).
+
+ * When I decide a message does not need my attention I can make it
+   "go away" into the archive, (and "mark as read" does not
+   count---I want to file away messages but still track whether
+   they are read or not in the archive).
+
+ * Threads must be first-level objects, (in particular I want a
+   kill-thread command that archives not only the current messages,
+   but all future messages received in a given thread).
+
+ * System should support arbitrary tags on messages. Tags can be
+   applied automatically, (such as applying categories to mail
+   received on lists), and applied ad-hoc by the user.
+
+ * System should allow searching over the entire archive with most
+   recent results appearing instantly. Search terms can include
+   tags, message headers, or full-body search (including phrases).
+
+ * In addition to full-archive search, incremental refinement
+   should be possible, (a new search based on the results of a
+   previous search).
+
+ * There's no need for folders in this system. Tags and
+   incrementally refined, tag-based searching provide all the
+   benefits, (without the bug in folder-based systems where a user
+   has to hunt among many folders to find one where a search
+   returns non-empty results). In particular, the "inbox" view
+   should just be a search for unread and non-archived messages.
 
 That was basically our list of core features. Beyond that, we also
 discussed some further ideas for improving the prioritization of email
 
 That was basically our list of core features. Beyond that, we also
 discussed some further ideas for improving the prioritization of email